주제어 :	문화 간 의사소통, 러시아, 불가리아, 신, 대지

투 고 일 :	2008.	10.	15

심 사 일 :	2008.	11.	1	~ 11. 30

심사완료일 :	2008.	12.	15

슬라브 문화간 의사소통에 대한 일고*

- 러시아인들과 불가리아인들의 문화 간 의사소통 관계 연구를 중심으로

김  원  회**

****	본 논문은 2008학년도 한국외국어대학교 교내 학술연구비 지원에 의해 연구되었음.

****	한국외대 불가리아어과 교수

제24권 2호

슬라브 문화간 의사소통에 대한 일고

국문요약

본 연구는 동일한 슬라브 문화권을 형성하고 있는 러시아와 불가리아의 문화적 특성과 차이를 언어를 통한 의사소통 과정을 통하여 밝히는 것이다. 연구 목적의 달성을 위하여, 본 논문의 중심 말 첫 번째 장에서는 기존의 러시아를 중심으로 한 국내의 선행 연구를 자세히 살펴보고, 그 장단점을 분석해본다. 중심 말의 두 번째 장에서는 러시아인들의 가치 속에 가장 중요시된다고 생각되는 어휘 중 бог(신)과 земля(대지)를 선별하여 러시아어-불가리아어 관용어 사전에 나타나는 대응 표현을 찾아서 분석하고, 러시아와 불가리아에서 ‘신’이라는 어휘와 ‘대지’라는 어휘를 통하여 어떻게 자신의 문화적 가치를 삶 속에 투영하고 표시하고 있는지 살펴본다. 결국 이러한 학술 작업을 통하여 1차적으로 러시아와 불가리아 문화의 정수와 특성을 알아볼 수 있으며, 두 나라 민족들이 사용하는 언어에 투영된 문화적 기제를 비교하여 이들 민족들과의 문화 접촉 시 상정할 수 있는 의사소통 전략을 만들어 낼 수 있다.

Ⅰ. 들어가는 말

문화의 속성 중에서도 누구나 감지할 수 있고 쉽게 식별할 수 있는 것이 문화의 차이이다. 문화의 차이는 상대적이긴 하지만 하나의 문화권 안에서도 문화의 차이를 경험할 수 있다. 만일 온 세상의 문화가 동일하다면 문화의 차이 때문에 오는 실수도 없을 것이고, 문화의 충격도 걱정할 필요가 없을 것이다. 하지만 세계의 각 나라들은 여전히 각기 독특한 언어, 제도, 생활 관습을 유지하고 있다. 이러한 문화의 차이는 국제무대에서 오해와 갈등을 일으키고 있으며, 문화적 갈등은 개인간의 관계는 물론 기업경영, 외교를 포함한 국제교류에 중대한 요인으로 작용하고 있다. 이러한 측면에서 문화간 차이의 이해와 이를 바탕으로 하는 문화간 의사소통은 오늘 날 매우 중요한 의미를 지닌다.

그동안 언어학자들이 주로 담당하였던 문화 간 의사소통의 영역은 인지적 영역 분야로서 인식되어, 주로 미국과 유럽을 중심으로 1960년대부터 본격적으로 연구되어져 왔다. 우리나라에서는 2000년을 기점으로 본격적으로 연구되기 시작하였으며, 1999년부터 시작된 <지식정보자원관리사업>과의 연계 발전을 모색하고 있는 단계이다. 기존 연구의 가장 중요한 핵심은 개별 문화권들이 갖고 있는 주요 문화 가치가 무엇이며, 이러한 문화 가치가 국가나 민족에 따라서 어떻게 발현되고 유형화되는가하는 점을 연구하는 것이었다. 이에 비해 언어를 통한 문화 가치의 탐구와 문화 유형의 분석 시도는 상대적으로 거의 전무한 상황이다. 더욱이 개별 문화들을 비교하여, 상대적 위치나 특성을 밝히는 작업은 그동안 전무하였으며, 더욱 희박한 실정이다.

본 연구는 동일한 슬라브 문화권을 형성하고 있는 러시아와 불가리아의 문화적 특성을 언어를 통한 의사소통 과정을 통하여 밝히는 것이다. 특별히 러시아와 불가리아 간의 문화적 의사소통을 선택한 이유는 이들 두 나라의 슬라브 문화권에서의 위상이 그 첫 번째 이유이다. 다른 지협적인 이유는 지금까지 우리나라에서 슬라브 문화권에 대한 문화적 특성을 언어적으로 연구한 논문이 러시아를 중심으로 2편 나와 있고, 이러한 기본 연구가 본 연구자의 이후 연구에 방향타와 같은 역할을 할 수 있으리라 기대하기 때문이다.

본 연구는 연구자의 “문화 간 의사소통에 관한 연구”에 관한 일련의 학술활동의 일부이다. 또한 본 논문은 2008년도 후반기에 한국노어노문학회/한국슬라브어학회 연례학술대회 발표 논문을 수정 보완한 것임을 밝힌다.

러시아와 불가리아는 문화적으로 슬라브문화권 내에서 특히 매우 중요한 의미를 지닌다. 불가리아에서 기원 후 863년 창제된 최초의 슬라브 문자는 988년 당시 키예프공국의 기독교 수용과 함께 러시아로 전래되어 슬라브 문화권의 남북축을 이루고, 향후 슬라브 문화 발전의 주축을 형성하게 된다.

본 논문의 중심 말 첫 번째 장에서는 위에서 언급한 러시아를 중심으로 한 국내의 선행 연구를 자세히 살펴보고, 그 장단점을 분석해보겠다. 중심 말의 두 번째 장에서는 러시아인들의 가치 속에 가장 중요시된다고 생각되는 어휘 중 бог(신)과 земля(대지)를 선별하여 러시아어-불가리아어 관용어 사전에 나타나는 대응 표현을 살펴보고 러시아와 불가리아에서 ‘신’이라는 어휘와 ‘대지’라는 어휘를 통하여 어떻게 자신의 문화적 가치를 삶 속에 투영하고 표시하고 있는지 살펴보기로 하겠다. 결국 이러한 학술 작업을 통하여 1차적으로 러시아와 불가리아 문화의 정수와 특성을 알아볼 수 있으며, 두 나라 민족들이 사용하는 언어에 투영된 문화적 기제를 비교하여 이들 민족들과의 문화 접촉 시 상정할 수 있는 의사소통 전략을 만들어 낼 수 있다.

Ⅱ. 중심 말

Ⅱ-1 연구 주제에 대한 국내 선행연구

국내의 선행연구를 기술하기에 앞서 러시아 학자가 발표한 대표적 러시아인들의 문화적 속성을 간직하는 어휘군은 다음과 같이 분류할 수 있다. 즉, Верещагин과 Костомаров(1990:46-50)는 러시아어 어휘 중에서 러시아 민족의 고유 문화와 함께 어우러져 사용되는 것들을 다음과 같이 열거하고 있다. 이들은 여기에 해당되는 단어를 크게 몇 가지 그룹으로 나누었다.

1.	소비에티즘 - 이는 소련 공산당 혁명 이후 생겨난 단어들이다.

Колхоз: 집단농장

ВерхнийСовет: 소연방시대 국회

ГАИ: 소련 교통경찰

2.	고유의 풍습과 연관해서 생긴 단어들

Квас: 러시아 전통음료수

Тройка: 구 제정 러시아시대의 의회

3.	이스토리즘

верста: 구 제정 러시아시대의 거리단위

дума: 구 제정 러시아시대의 의회

4.	민속과 관련된 단어들

кощей: 영원히 죽지 않는 것을 상징

5.	러시아의 정통 국교와 관련된 단어들

милость 자비

благотворительности 은총

위의 항목 중 1번 항목은 이 책의 기술 시점과 관련이 있으며, 현대적으로 의미는 매우 약해진 상태이다. 3번 역시 역사적 기술로서 현대적 의미는 매우 미진한 상태이다. 결과적으로 2, 4, 5번 항목의 어휘가 가장 중요한 것으로 알 수 있다.

그동안 국내에서 연구된 학술적 작업 중 유혜경(1997)과 기연수(2001)의 연구는 러시아의 문화코드와 러시아어 의사소통 시 문제점 등을 연구한 거의 전무후무한 연구이다. 우선 개략적으로 살펴보면 기연수는 러시아인의 문화코드를 자연환경의 광대성, 역사적 수난, 기독교 등으로 설정하여, 이를 바탕으로 언어적 소통 양식에서는 여유, 배려, 용서, 절대자인 보그(бог)에 대한 의지, 무주어적 표현, 이심전심 표현 등이 자주 나타나고 있음을 보여주고 있다.

유혜경의 경우에는 문화 간 의사소통의 경우, 각 언어의 어휘적 특수성, 일반상식, 대화 에티켓이 중요하며, 특히 러시아어의 경우 어휘의 근원과 종류를 잘 알아야 한다고 주장하고 있다. 그에 따르면 러시아에서 누군가가 깊은 절망에 빠져있거나 슬픔에 빠져 있을 때 러시아인들은 흔히 ‘재난을 지나치게 과장시키지 말라’ 라는 전략을 가지고 위로를 한다고 한다. 그가 제시한 표현 용례들은 다음과 같다(유혜경, 1997:72).

Не велика беда 이 재난은 별것이 아니야

Что за горе 이까짓 것을 가지고 슬퍼하다니

Жизнь продалжается 인생은 계속돼

Все ещё наладится 모든 것이 잘 해결될 것이야

여기에서 보듯이 러시아인들은 체념도 매우 빠르며, 인내심도 강하며, 인생 그 자체에 대해서 약간은 염세적인 경향이 있다고 볼 수 있다. 또한 노어 단어 중에서 берёза(자작나무)는 지나칠 정도로 러시아 국민의 문화 및 정서와 연관되어 있다. 이외에도 чёрный чай(홍차) 등이 비슷한 류, 즉 러시아 문화를 극단적으로 표현하는 문화적 매개체로서의 단어로 간주될 수 있다. 또한 러시아어 красная книга(붉은 책, 세계 동식물 보호종에 대한 서적)라는 어휘는 정확한 어휘적 특성을 이해하지 못하면 한국어 번역시 잘못된 해석으로 연결될 수 있다고 주장하며, 문화적 배경의 중요성을 강조하고 있다. 결국 각각의 국민들에게 뿌리 깊게 심어진 그 국민 특유의 심리적 사회적 또는 문화적인 특징인 언어에 나타나며 또한 언어 역시 그 국민의 의식구조에 깊은 영향을 주고 있음을 반드시 인식해야 할 것이라는 것이 그의 주장이다.

다음으로 기연수는 우선 이문화 관리를 위해서 가장 먼저 이해되어야 할 분야가 바로 주어진 한 사회 내 사람들의 의식구조를 바탕으로 한 그들의 문화코드(cultural codes)이고, 다시 이 문화코드를 바탕으로 이루어지는 의사소통 방식(way of communication)이라 할 수 있다고 주장하고 있다. 일반적으로 한 나라의 문화 현상은 차원적 접근법(dimensional approach)과 묘사적 방법(descriptive approach)의 상호 보완 속에서 연구가 이루어져야 한다. 따라서 러시아의 문화 현상에 대한 연구도 이러한 틀 속에서 이루어져야 한다는 것이 그의 주장이다.

여기에서 그는 이문화 관리라는 용어를 사용하고 있는 데, 이것은 문화 간 의사소통전략이나 문화 간 커뮤니케이션과 일맥상통하는 의미로 간주될 수 있다.

그는 자신의 논문 첫 페이지에 다음과 같은 페도또프의 어구를 제시하면서 자신의 주장을 이끌어 가고 있다.

끝없는 공간, 이주의 용이함, 경계선의 부재가 그들에게 자유의 느낌을 길러 주었다. 그 자유란 내적 통제와 자기 한계의 부재, 정형에 대한 불만족, 무한함에 대한 형이상학적 갈구이며, 이것이 자유라는 말에 대한 러시아인의 감각 속에 암시되어 있는 것이다.

- 게오르기 P. 페도또프

러시아의 혼은 러시아의 국토가 광대하고 망망하고 무한하다는 것과 일치한다. 즉, 자연지리(география физическая)와 정신지리(география душевная)가 일치하는 것이다. 러시아 민족의 혼 속에는 러시아 평원과도 같은 무한성을 향해 돌진해 나아가는 힘과 광막함, 그리고 끝없음이 자리 잡고 있다. 이 때문에 러시아 민족에게는 이 거대한 공간을 장악하고 또 여기에 질서 있는 어떤 형태를 부여한다는 것은 어려웠다. 즉 러시아 민족에게는 거대한 자연의 원시적인 힘과 비교적 약한 형식의식(слабость формы)이 주어졌었다(Бердяев, 1997: 3). 바로 이러한 초기 러시아 민족의 수난을 좀 더 구체적으로 고찰해 보면 러시아인들이 왜 처음부터 공동운명체적 집단의 생활 속에서 자신들을 보호해 줄 중앙집권적 절대 권력을 그토록 갈구했고, 그러한 과정 속에서 절대권자에게 의지하는 종교적 성향까지 지니게 되었으며, 왜 대외 협오증적 국민정서를 가지게 되었는지 이해할 수 있다. 특히 몽고-따따르족의 압제는 러시아인들의 마음 속에 개인주의를 바탕으로 한 자유주의 정신 대신 중앙집권적 절대주의와 군국주의적 정서를 뿌리 깊이 심어놓았으며, 절대권력의 세속적 지배자에 대한 복종과 순종의 자세도 주입시켜 놓았다.

어떤 상황에 부딪혔을 때 생존 그 자체를 위해 그들만의 세계 속에서는 이성적이거나 합리적 방법보다는 감성적 이심전심의 상호 이해 속에 일사불란하게 대처한다는 공동운명체적 집단주의(коллективизм)와 이를 실현시켜 나가기 위해 만장일치제를 통한 통치권자의 중앙집권적 절대권력, 즉 강력한 중앙집권주의(централизм)를 갈망케 하였다.

기연수에 따르면 러시아인들은 언어적 방법으로 다음과 같은 것들을 구사하며 문화적 특징을 표시한다.

기연수의 연구는 국내에서 러시아의 문화를 언어를 통해 살펴본 거의 유일하고, 잘 연구된 자료이다. 그의 연구는 이후의 연구에 시금석 역할을 하기에 충분한 것으로 판단되어, 본 논문에서는 그의 연구를 자세히 살펴보기로 하겠다.

1.	여유, 배려, 용서

Нормально  정상이다

Ничего  아무렇지도 않다

Это жизнь  이것이 인생이다

Поживём - увидим  두고 봅시다

Ничего не поделаешь  어쩔 수 없지 않아요

이러한 표현들은 자연 앞에 인간의 힘으로 어쩔 수 없는 일에 대한 러시아인들의 기독교적 형제애를 바탕으로 한 숙명론이나 운명론적이면서 긍정적이고 내세지향적인 종교 사상에 연유한 것이라고 볼 수 있다.

2.	절대자인 보그(Бог)에 대한 의지

Слава Богу(하나님께 영광을), Благодаря бога(신께 감사합니다), Бог весть, Бог знает(하나님만이 아신다), Бог весть что такое, Дайбог(제발 신이여), Дайбоже(신이시여), Не дайбог(당치도 않다). Избави бог(당치도 않다, 터무니 없는 일이다, 딱 질색이다), Как бог свят(하나님께 맹세코), С Богом(하나님이 함께 하시길), Бог с тобой(신이 당신과 함께 하시길), ПомагайБог(신이시여 도와주소서), Бог в помочь(도와주소서), Боже мой(하나님 맙소사), Помилуйбоже(자비를 베푸소서)

3.	집단주의적, 공동운명체적 표현(인칭대명사의 공통 표현)

Мы с ней Я и она  우리는 그녀와 함께

Мы с мамой Я и мама 우리는 엄마와 함께

Мы с папой Я и папа 우리는 아빠와 함께

4.	무주어적 표현

자연현상이나 마음, 기분상태, 일의 당위성 등 인간의 의지와는 직접적으로 연결되지 않는 사건을 나타낼 때 주격의 주어를 사용하지 않고 여격의 주어를 사용하면서 이를 생략해 버리거나 또는 보편적인 진리 같은 것을 말할 때 사용하는 2인칭 단수 주격의 주어를 생략해 버리는 식의 표현이다. 여기에는 절대적 무주어문과 상대적 무주어문이 속한다.

절대적 무주어문:

Моросит 가랑비가 온다

Темнеет 어두워진다

Мне хочется спать 자고 싶다

Меня постоянно тянет на родину 나는 시종 고향에 마음이 간다

Ничего не случилось 아무 일도 없었다

상대적 무주어문:

Ищут дельного приказчика 숙련된 점원을 구함

Тише едешь, дальше будешь 천천히 가면 멀리갈 수 있다

Любишь кататься, люби и саночки возить 썰매를 타기 좋아하면, 썰매 끄는 것도 좋아해야 한다

5.	이심전심 표현

이러한 이심전심의 표현은 러시아인들의 의사소통 양식과도 관련이 있다. 러시아에서는 편지나 팩스 그리고 리포트에 의존하여 의사를 전달하려 하면 안된다. 가능하다면 대화를 통해 전하는 것이 가장 효과적이다. 때문에 글로 이루어지는 의사소통을 더 선호하는 문화권에서 온 사람, 예를 들면 북 유럽인이라면 러시아 사업 파트너가 뭐라고 쓰는 것에 대해 집중할 필요보다는 그가 어떻게 이야기하는 가에 집중할 필요가 있다(Mole, J. Mind your manner: Managing Business Cultures in Europe, 노명환 외 역, □유럽의 기업문화와 이문화관리□(서울 : 고원, 2000), p. 284-285.)

В последние две недели в Охотном ряду звучали требования в адрес правительства пересмотреть прогноз динамики нефтяных цен на 2001 год

최근 두 주 동안 러시아 국가 두마에서는 정부의 2001년 유가변동 전망을 수정해야 한다는 요구가 있었다.

위의 5가지 주장 중에서 가장 설득력이 있는 것은 1번 항목과 2번 항목이다. 3번과 4번 항목은 정도의 차이는 있으나 다른 언어에서도 자주 인용되는 사항이고, 5번 항목의 경우는 은유적 표현의 일종으로 간주할 수 있다. 더욱이 관사가 없는 러시아어의 경우에는 이러한 문법적 표현이 활용될 것이라고 쉽게 유추할 수 있다.

다소 부가적 성격을 띠기는 하지만 언어 운용 과정에서 비언어적 방법도 문화적 현상을 나타내는 중요한 기제이다. 러시아인들의 중요한 비언어적 의사소통 기제는 다음과 같다.

1. 편안하고 비형식적인 일상생활 습관

2. 악수보다는 포옹

3. 극단적 성격과 관료제

4. 직감적 이해

주어진 자연환경과 역사적 경험을 통해 형성된 러시아인들의 의식구조의 두 가지 핵심적 요소는 집단주의와 집권주의이다. 다시 이를 바탕으로 형성된 러시아인들의 문화 코드 주요 요소는 자연에 대한 순응, 절대자에 대한 순종, 가부장주의, 디오니소스적 불 같은 성격, 금욕주의적, 묵시론적 구원주의, 피안의 세계를 갈망하는 초월주의, 절대권력을 가진 세속 통치권자의 갈망과 그에 대한 복종, 교조주의, 권위주의, 정치적 무관심, 대외혐오증적 애국심 그리고 직감 등이다(기연수, 2001:248). 이들 중 절대자에 대한 순종과 자연의 무한함에 대한 경외심이 러시아인들의 의사소통 과정에서 가장 중요한 요소 중에 하나임에 착안하여 러시아어 관용구에 나타나는 бог와 земля 어휘의 표현을 살펴보고 이것의 불가리아어적 변형이 어떻게 나오고 있는지를 다음 장에서 고찰해보기로 하겠다.

II-2. 러시아어와 불가리아어 관용어구 사전 비교를 통한 연구

모든 인간은 문화적으로 결정된 환경 속에서 특정한 방식으로 성장하며 활동한다. 이로써 각 문화권 내의 구성원들이 각기 개인성향의 차이를 보이는 데 이러한 인간의 성향을 결정짓는 요소들은 필요(need)와 가치(value) 그리고 신념(belief)과 태도(attitude)로 나누어 볼 수 있다.

필요욕구는 인간으로 하여금 긴장을 유발시켜 이를 극복하도록 일정한 행위의 동기를 제공하는 물리적인, 심리적인 느낌을 말한다. 이것은 특정 발화의 의미를 해석하는 데 중요한 수단이 되며 의사소통 행위를 더욱 활성화시킨다. 가치는 필요욕구를 만족시키기 위해 적절한 행동의 방향을 결정하는 지침이 되며, 인간의 심리 체계에 있어 평가적인 측면을 말한다. 즉, 선과 악이나, 사건의 시비, 긍정과 부정 등을 뜻하는 것이다. 신념은 참과 거짓을 판단하는 근거를 의미하며, 신의 존재에 대한 믿음 등이 대표적인 신념의 사례이다. 태도는 주어진 대상에 대해 호, 불호의 반응을 나타내는 것으로 문화적 맥락 속에서 습득된 심리체계를 의미한다(지계순, 2000, 78-80). 결국 이러한 4가지 요소의 복합적 작용에 의해 개별 국가들의 문화 현상에 대한 습득, 전파, 판단, 표출 등의 현상이 나타나게 되는 것이다. 위에서 언급한 4가지 요소 중 가장 핵심적인 것은 한 사회가 공유하고 있는 가치 체계이다.

일반적으로 인간의 문화적 양상을 결정짓는 가장 기본적인 요소인 가치 형태를 나누어 보면 다음과 같다(Park & Klopf, 1992:50-51).

독자성(individuality)

평화(peace)

겸손(modesty)

시간엄수(punctuality)

선착 제일주의(firstness)

연장자 우대(respect for elders)

남녀 평등(equality of women)

효율성(efficiency)

공격성(aggressiveness)

종교(religion)

지금까지 살펴본 문화적 가치 체계에서 러시아와 불가리아에 공통적으로 적용될 수 있는 가장 중요하고 또한 일반적인 것은 종교와 관련된 가치체계와 러시아 특이적인 대자연의 광대함, 무한함의 개념이다.

본 연구는 위에서 언급한 인간의 기본적 가치체계를 바탕으로 러시아어와 불가리아어 사이의 문화간 의사소통 차이를 연구하기 위하여 먼저 러시아어-불가리아어 관용어구 사전을 1차 자료로 선정하고 그 용례를 찾아보았다. 이 중 선행 연구에서 밝혀진 바와 데로 러시아인들은 신에 대한 경외와 존경, 의지 등을 언어 운용과정에서 강조한다는 점에 착안하여 신(Бог)이라는 단어를 중심으로 사전에 나와 있는 용례를 찾아보았다. 위의 인간의 가치체계 중에서도 종교가 매우 중요한 항목으로 나타나고 있음은 이러한 연구의 필요성을 배가시키고 있다. 총 38개의 관용어구 용례와 이들이 문학작품에서 사용된 예문들을 찾아내었다. 다음은 그 용례들이다.

<Бог: 신>

1.	Сам бог велит, велел - То се знае, От само себе си се разбира

용례에서 선행하는 것은 러시아어이고 후행하는 것은 불가리아어이다. 러시아어 용례 뒤의 괄호 안에는 해당 표현이 나온 문학 텍스트의 출처를 표시하였다.

Подойди, подойди, любезный! Я и отцу-то твоему правду одна говорила, когда он в случае был, а тебе-то и бог велит(Л. Толстой, Война и мир)

Я ела, ела насам, драги! И на баща ти, когато беше на власт, само аз истината му казах, че камо ли на тебе.

자, 이리로, 이리로, 친구여. 그가 자리에 있을 때 난 그에게 단지 진실만을 이야기 했었다구, 너도 알다시피(하나님 자신이 알 듯이).

이 경우 러시아어의 표현에서는 신이라는 표현이 사용되고 있지만 불가리아어의 경우에는 бог이라는 표현은 없고 대신 의미적 동일 표현만이 사용되고 있다.

2.	Видит бог - Бога ми! Честна дума!

Привела меня в Каахка удивительная легенда. Видит бог - я сопротивлялся. Не входили легенды в мои деловые планы.

В Каахка ме доведе една чудна легенда. Бога ми - съпротивявах се. Легендите не влизаха в деловите ми планове.

카아흐카에서 아주 놀라운 전설이 내게 들어왔다. 진실로, 나는 저항했다. 그 전설은 내 계획 속으로 들어오지 않았다.

이 경우에는 러시아어와 불가리아어 공히 신이라는 어휘를 사용하고 있다. 그러나 러시아어에서는 신이 보고 있다는 행위 동사가 사용되어진 반면 불가리아어에서는 나의 신이라는 명사와 단어미 인칭대명사가 사용되고 있어서 대조를 이룬다. 이것은 러시아어의 신과 관련된 표현이 동작적이고 역동적인 데 반하여 불가리아어의 경우는 존재와 수동적인 양상을 보여주고 있음을 나타낸다.

3.	Дайбог - Чул те господ

Я уверен, что он жив и здрав - дайбог, дайбог!

Сигурен съм, че тойе жив и здрав - чул те господ!

불가리아어의 동사 чул는 чуя ‘듣다’라는 동사의 분사형태이다. 문법적으로 존재보조동사 없이 사용되는 경우는 간접화법적 표현이므로 정확하게는 ‘당신을 들었다고 하더라’라고 해석할 수 있다.

그는 살아있고 건강하리라고 나는 확신한다 - 신이시여, 제발!

여기에서는 러시아어에서 신이라는 어휘로 бог이, 불가리아어에서는 신 보다는 주인님의 어휘적 뉘앙스가 강한 господ가 사용되고 있다. 또한 동사도 러시아어에서는 주시오, 주십시오를 의미하는 행위동사의 명령형인데 반하여 불가리아어에서는 듣다라는 행위를 나타내는 동사가 사용되고 있지만 러시아어 보다는 다소 수동적 뉘앙스를 내포하며 사용되어 있다.

4.	Не дайбог - Пази боже

Не дайбог с дураком связаться. Услужливыйдурак опаснее врага(Крылов, Пустынник и медведь)

Да пази бог глупак за дост да имаш. Такъв другар по-страшен е от враг.

불가리아어의 동사 пази는 пазя ‘지키다’라는 동사의 현재 3인칭 단수 형태이다.

바보와 연결되지 않도록, 제발 신이시오. 그런 사람은 적보다 더 위험합니다.

5.	Бог дал встретиться, увидеться - Писано, съдено (ние) било, случи се, имахме късмет

Думал найти вас в Грузии, а вот где бог дал свидеться (Лермонтов, Геройнашего времени)

Мислех да ви намеря в Грузия, пък виж къде ни било писано да се срещнем.

당신을 그루지아에서 만나리라 생각하고 있었는데, 자 우리가 어디서 만나게 운명지어졌는지 보시오.

위의 용례에서도 러시아어에서는 신이 준, 내려준 이라는 표현이 직접적으로 쓰여지고 있는 데 반하여 불가리아어에서는 그렇게 쓰여진(운명 지어진)이라는 수동적 표현이 사용되어 지고 있다. 여기에서 писано는 пиша ‘쓰다’라는 동사의 수동분사 형태이다.

6.	Бог знает бог весть - Господ знае, койзнае, не се знае(дали)

Ты ещё не студент, и бог знает, выдержить ли ты экзамен(Тургенев, Первая любовь)

Ти още не си студент, пък и не се знае дали ще си издържиш изпита.

너는 아직 대학생이 아니다, 그리고 시험에 통과할 지 아직 모른다.

러시아어에서 신만이 아신다라는 표현이 직접적으로 주어진 반면, 불가리아어에서는 다시 수동적(자동사적) 표현으로 사용되고 있다.

7.	Бог знает кто, что, какой, как, где, куда, когда, сколько бог весть - Бог, господ знае, не се знае(кой, какво, какъв, къде, кога, колко)

По характеру Вахромейпринадлежал к самым молчаливым, сосредоточенным натурам, которые целыйвек бог знает что думает (Мамин-Сибиряк, Золотая ночь)

본 논문의 논지에서는 벗어나지만 이 문장에서 사용된 러시아어의 век(세기)와 불가리아어의 живот(인생)은 비교의 가치가 있는 용례이다. 본 연구자의 선행 연구에서 밝혀진 바가 있지만 러시아 사람들의 표현이 불가리아 사람들의 어휘적 표현보다 더 큰 경우가 종종 나타난다.

По характер Вахромейпринадлежеше към най-мълчаливите, съсредоточени хора, които през целия си живот един господ знае за какво мислят.

성격상 바흐로메이는 가장 과묵하고, 집중력이 뛰어난 사람들 그룹에 속하고, 일생동안 무엇을 생각하는 지는 오직 신만이 알 수 있을 것이다.

위의 용례에서도 러시아어에서는 бог이 나타난 반면 불가리아어에서는 господ가 사용되고 있다.

8.	Как сколько, что бог на душу положит - Както, колкото, каквото дойде, се случи, падне, (ми) хрумне

Мы их [картины] развешивали...как бог на душу положит...(А. Аверченко, Ихневмоны)

Ние ги [картините] окачвахме... както ни дойде.

우리는 그 그림들을 걸었다, 마음에서 시키는 데로.

위의 표현을 문자 그대로 번역하면 러시아어의 경우는 ‘신이 마음에 계시하는 데로, 말하는 데로’ 라는 해석이 가능하지만 불가리아어에 표현은 ‘마음이 닿는 데로’ 라는 표현으로 신의 개념이 배제된 채 사용되고 있다. 불가리아어 동사 дойде는 дойда동사 ‘오다’ 의 단순과거 완료 형태이다.

9.	Дай/ давай бог ноги - Ударя (го) на бяг, плюя си на петите, бягайда бягаме

Видят хозяева, что ва купцом приехали, испугались и давайбог ноги(Чехов, Степь)

Гледат стопаните, че са дошли да приберат търговеца, уплашили се и си плюли на петите.

장사꾼을 도둑질하려고, 와서, 깜짝 놀라서 줄행랑을 치는 주인들을 보았다.

위의 용례는 매우 흥미로운 은유적 표현을 쓰는 것으로써 러시아어의 경우에는 “내게 다리들을 주십시요”라는 표현으로 의미적으로 줄행랑을 치다로 전이되는 표현이다. 불가리아어로는 빨리 달리기위하여 침을 뱉으며 힘을 모으는 양상을 표현하는 것으로 대응되고 있다.

10.	С богом - На добър час, хаирлия да е, нека е хаирлия

Передайте, пожалуйста, эту диссертацию Догадову. Он доложит, назначим день-и, как говорится, с богом (В. Каверин, Открытая книга).

Передайте, моля ви, дисертацията на Догадов. Той ще я докладва, ще определим деня - и, както се казва, хаирлия да е.

도가도프씨에게 논문을 전해주세요. 그는 그것을 읽고, 날짜를 정할 거예요. - 그럼 말 그대로 끝이죠.

이 문장에서도 러시아어의 표현이 정확하게 신이라는 어휘를 담고 있지만 불가리아어의 표현은 *със бога 라고 동종으로 사용되지 않는 모습을 보여주고 있다.

다음 표는 위에서 열거한 주요 용례 외에 러시아어-불가리아어 관용어구 사전에 나오는 다른 예들이다.

러시아어	불가리아어	의 미
дайбог здоровья	да си жив и здрав, господ здраве да ти дава	건강을 주소서.
бог его (тебя, её, вас, их) знает, господь, аллах его знает	Кой(го) знае, знам ли (го), господ знае	신이 알고 계신다
бог обидел, богом обиженный	не ми е дал господ, за оплакване (съм)	재능을 타고나지 못한
бог помочь	помози бог, бог да помага	신이 도와주시길
дайбог памяти	почакайда се сетя	기억하게 도와주소서
вот тебе (вам) бог, а вот порог	да ти (ви) видя гърба, върви се	어서 가시오
чем бог послал, чем господь послал	с каквото дал бог, господ, с каквото имам	신에게서 타고난
как бог свят	от сигурно по-сигурно	확실히
где бог пошлёт	(живея, нощувам) където рекъл господ	신이 정한 곳에서 (산다)

이상에서 살펴본 바와 같이 러시아어-불가리아어 관용어구 사전에서 신을 담고 있는 관용어구를 비교한 결과 다음의 표와 같은 결론을 내릴 수 있다.

	бог 어휘 사용여부	표현의 직접성	유사어휘 이용
러시아어	항상 사용	행위 동사 중심의 직접적 표현
불가리아어	사용빈도가 현저히 낮음	간접적, 수동적 표현	господ 주로 사용

러시아어-불가리아어 관용어 사전의 표제어가 бог이므로 어휘가 러시아어에서는 100% 사용되는 것은 한편으로 당연한 것이다. 그러나 이러한 주요 어휘에 대응되는 불가리아어 관용구에서 бог가 상대적으로 매우 적게 사용되고 있음은 중요한 발견이다. 또한 주다, 보다, 등 주체적 행위 동사와 함께 쓰이는 러시아어 표현과는 달리 불가리아어에서는 수동형 분사 형태나 자동사 표현으로 대체됨을 볼 수 있다. 불가리아어에서 господ가 사용되는 것도 매우 특이한 현상이다.

다음은 광활함, 광대함 위주의 표현을 담고 있을 것이라 예측되는 대지와 관련된 표현들에 대한 연구이다.

<Земля: 대지>

러시아인들이 가지고 있는 공간에 대한 상징성(광대함, 땅의 신성함)을 추적하고자 러시아어 단어 земля가 들어가는 관용어구를 찾아보았다. 총 18개의 용례를 발견하였으나, 광대한 영토와 광활함 등을 상징하는 표현은 찾을 수가 없었다. 오히려 삶이나 죽음, 농업과 관련된 직접적인 표현이 다수를 점하였다.

предать/предавать земле - погреба / погребвам	(땅에 묻다)

провалить сквозь землю - потъна в земята	(완전히 사라지다)

сажать/посадить на землю - карам да се занимавам със земеделието

(농사짓게 하다)

1.	сесть/садиться на землю- премина/преминавам към селскостопанска работа

Казаки неохотно сели на землю. Буйное их прошлое ещё долго докипало в крови (Паустовский, Далёкие годы)

Казаците без особено желание преминаха към селското стопанство. Буйното им минало още дълго остана да кипи в кръвта им.

카작들은 특별한 희망없이 농업에 종사하게 되었다. 격정적인 그들의 과거는 오랫동안 그들의 피를 끓게 만들었다.

2.	как земля носит - как търпи земята

Грабитель! Как тебя земля носит! (Горький, Каин и Артём)

Грабител! Как те търпи земята!

불가리아어 동사 търпя는 ‘참다’라는 의미의 동사이다.

약탈자! 어떻게 땅이 너를 참고 있는지!

3.	земля горит под ногами - (бягам сякаш) огън ми гори под краката

Как будто земля горела под нашими ногами, так быстро пробежали мы Новую Горшечную улицу и Арское поле(С. Аксаков, Воспоминания)

Сякаш ни гонеше чумата - толкова бързо преминахме по улица Нова грънчарска и по Арското село.

우리 발아래가 땅이 타오르는 것과 같이 빨리 우리는 고르쉐치나야 거리와 아르스코에 마을을 지나갔다.

흥미로운 사실은 위의 용례에서 러시아어 표현에서는 ‘다리 아래 땅이 불타오르는’의 의미로 사용되었지만, 불가리아어 용례에서는 ‘흑사병을 피하듯’의 표현으로 사용되고 있다. 이 용례가 불가리아어에서 대지의 어휘가 사용되지 않는 용례 중에 하나이다.

Ⅲ. 맺음 말

지금까지 본 연구발표문에서는 러시아인과 불가리아인들의 의사소통 과정에서 나타날 수 있는 문화적 특성과 양상을 관용어구를 통하여 역으로 살펴보고자 하였다. 이러한 목적을 위하여 러시아인들이 갖고 있는 신에 대한 경외에 착안한 бог 이라는 어휘와 대지의 무한성, 광대함에서 착안한 земля라는 어휘를 중심으로 연구를 진행하여 보았다. 모두 56개의 표현(신의 표현 38개, 대지의 표현 18개)을 살펴본 결과 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다.

1.	러시아어의 관용어구에서 더 충실하게 신과 대지 어휘가 사용되고 있으며, 인접한 다른 어휘들에서는(특히 서술어) 러시아어 용례가 더 직접적이고 능동적인 표현을 하고 있다.

2.	불가리아어에서는 신에 대한 경외를 나타내거나 이와 관련된 표현에서 бог이외에 господ를 더 자주 사용하고 있다.

3.	бог어휘와 달리 земля를 포함한 관용구에서는 대지의 광활함이나 무한함과 관련된 표현은 나타나고 있지 않다.

56개의 용례를 바탕으로 두 나라의 문화 간 차이와 의사소통 문제에 대한 결론을 쉽게 내릴 수는 없다. 그러나 최소한의 연구 결과적 유추를 시도해 본다면 러시아인들은 신에 대하여 경외하면서도 더 직접적으로 갈망하고, 희구하며, 다가가고 있는 반면 불가리아인들은 수동적 양상을 보이며, 오히려 표현에 있어서는 주인님(господ)으로 신을 간주하고 그 아래 종속되려는 경향이 있다고 할 수 있다. 또한 신이라는 단어를 불가리아인들은 경외심의 발로로 덜 사용하는 것으로 나타나고 있다.

참고문헌

1차 기초자료

Руско-български фразеологичен речник (1980), София : Издателство “Наука и изкуство”.

기연수.	“러시아인의 문화코드와 의사소통 방식.” □슬라브학보□, 제19권 1호. 서울: 한국슬라브학회, 2001.

유혜경.	“한국과 러시아의 문화차이에서 오는 의사소통의 문제점.” □한국커뮤니케이션학□, 제4권. 서울 : 한국커뮤니케이션학회, 1997.

지계순.	“문화적 가치의 차이가 의사소통에 미치는 영향.” □한국커뮤니케이션학□, 제8권 1호. 서울 : 한국커뮤니케이션학회, 2000.

최윤희.	“이문화 관리와 문화적 가변성의 차원에 관한 일 고찰.” □국제지역연구□, 제7권4호. 서울 : 한국외국어대학교 국제지역연구소, 2004.

Бердяев, Н. А. Русская идея-Судьба России, Москва : ЗАО <Сварог и К>, 1997.

Верещагин, Е. М. & В. Г. Костомаров. Язык и культура, Москва : Просвещения, 1990.

Mole, J. Mind your manner: Managing Business Cultures in Europe, 노명환 외 역(2000), 유럽의 기업문화와 이문화관리, 서울 : 고원.

Park, M. S. & Klopf, D. W. Intercultural Communication, Fundamentals, Seoul : Hanshin Publishing Co., 1992.

Samovar, L. & R. Porter 저, 정현숙 외 역 (2007) 문화간 커뮤니케이션, 서울 : 커뮤니케이션북스.

ABSTRACT

Culture, Language and Intercultural Communication

Kim, Wonhoi

This paper aims to make the intercultural communication tactics through the analysis about language uses and changes in the Russian and Bulgarian phrase expression. For this purpose, first, the author analyzed the researched materials(mainly prof. Ki’s research, 2001) and selected the cultural core words. They were God(Бог) and Land(Земля). Because the Russian always rested on the God’s will and mighty. Also because of the endless land space of his own country, the Russian lived in that space recognition. On this basis, the author compared the outstanding phrase, related to these two words, in Russian and Bulgarian. 58 expressions was analyzed and reached to the results as follows.

In the case of God;

	using word ‘бог’	directiveness of expression	using the synonym or other word
Russian	always	very high	no
Bulgarian	low frequency	very low	господ

On the case of Land, there was no particular examples, related to endless land space recognition. Only just could be found the metaphoric expressions as follow;

1.	Казаки неохотно сели на землю. Буйное их прошлое ещё долго докипало в крови(Russian).

Казаците без особено желание преминаха към селското стопанство. Буйното им минало още дълго остана да кипи в кръвта им(Bulgarian).

2.	Как будто земля горела под нашими ногами, так быстро пробежали мы Новую Горшечную улицу и Арское поле(Russian).

Сякаш ни гонеше чумата - толкова бързо преминахме по улица Нова грънчарска и по Арското село(Bulgarian).

김원회 - luna23@hanmail.net / 031-330-4147 / 관심분야 : 슬라브 역사-비교언어학, 슬라브 문화학