주제어 :	안티유토피아, 미래소설, 마스까바, 굼끄라이, 구마니즘, 소비에트

투 고 일 :	2008.	10.	15

심 사 일 :	2008.	11.	1	~ 11. 30

심사완료일 :	2008.	12.	15

A. 볼로스의 □마스깝스까야 메카□의 안티유토피아

- 현실 비판을 위한 미래의 송환 -

이  수  연*

****	경희대 비교문화연구소 연구교수

제24권 2호

A. 볼로스의 □마스깝스까야 메카□의 안티유토피아

국문요약

□마스깝스까야 메카□는 안드레이 볼로스의 세 번째 작품으로, 향후 80년의 러시아 사회를 배경으로 하고 있다. 작품 속에 제시된 미래는 안티유토피아적 세계관에 기초한 매우 부정적인 사회이다. 이로 인해 □마스깝스까야 메카□는 20세기 말의 대표적인 안티유토피아 소설로 꼽힌다. 20세기 말 새로운 전성기를 맞이하게 된 안티유토피아 소설은 현대성을 대변하는 기호로, 현실에 대한 풍자 혹은 패러디의 수단이며, 공상과 허구의 문학적 요소들을 이용하여 불안한 현실의 상징적 해석에 강세를 두고 있다.

본 논문은 현실의 비평적 인식에 무게 중심을 두기 시작한 현대 안티유토피아 소설의 새로운 양식(стилистика)에 준거하여 현실 인식과 풍자의 기능이 □마스깝스까야 메카□에서 어떻게 실현되고 있는지 분석한다. 구체적인 분석은 소설의 두 공간( 마스까바, 굼끄라이)이 교차되면서 이루어진 주요 사건에 대한 고찰을 토대로 이루어졌다. 각 장의 주요 사건은 작금의 러시아를 모델링하고 있으며, 러시아 현대사에 일어난 실제 사건을 원형으로 하고 있기 때문이다. 실제 사건을 원형으로 하는 소설의 주요 사건은 소설의 시학적 특징뿐 아니라 작가의 역사철학적 관점을 함의하고 있기도 하다. 실제 사건을 원형으로 하는 주요 사건의 고찰을 통해 현대의 다른 안티유토피아 소설이 ‘이곳’, ‘지금’의 암울함을 직설적으로 드러내고 있다면, 볼로스의 소설은 전통적인 안티유토피아 소설의 맥을 이어가는 측면에서 가상의 미래와 환상적 요소를 통해 현실을 역조명하고 있음을 밝힌다.

냉혹함과 비인간성으로 점철된 자본주의 체제의 마스까바와 이념의 우상화와 경직된 단일체계를 가진 굼끄라이를 통해 볼로스는 그 어느 곳도 이상적일 수 없다는 것을 보여준다. 이것이 바로 소설 □마스깝스까야 메카□가 가지는 안티유토피아의 핵심이다. 소설 속의 안티유토피아 세계는 마스까바와 굼끄라이를 양극으로 흔들리고 있는 시소의 중앙에 위치한 불안한 현실로 환원되고 있다. 소설의 마지막에 이르러 드러난 주인공의 실종은 선택의 기로에 선 갈림길에서 어떤 선택도 내릴 수 없는 안티유토피아적 현실, 그 질곡의 당연한 결과를 표상하고 있다.

결론적으로 볼로스는 □마스깝스까야 메카□에 나타난 두 세계를 통해 이념이 아니면 돈이라는 우상에 의해 언제나 소외되고 있는 개인들의 처절한 삶을 보여주고 있으며, 그로부터 벗어나기 위한 유혈의 반란과 무질서가 반복될 것이라는 역사철학적 관점을 드러내고 있다. 한 예술가의 꿈속에 나타난 주요 소품, 석고에 싸인 시계는 이를 매우 함축적으로 대변하고 있다. 이로 인해 □마스깝스까야 메카□는 현실의 상징적 기호로서의 안티유토피아 소설로 완성되고 있으며, 더불어 현실을 재성찰하게 하는 문학의 진정성에 이르고 있다고 할 수 있을 것이다.

Ⅰ. 현실비판의 안티유토피아 소설

추쁘리닌(С.Чупринин)은 안드레이 볼로스(А.Волос)를 기네스북에 올려야 한다고 주장한바 있다. 그가 □후라마바드□(Хуррамабад)라는 소설로 동시에 5개의 문학상을 수상했기 때문이다. 볼로스의 데뷔작으로 꼽히는 □후라마바드□는 1980년대 말 <신세계>를 통해 발표되었고, 발표되자마자 커다란 반향을 불러일으켰다. 이어지는 호평과 함께 혹평 또한 거센 것이었다. 극단을 이루는 두 평가는 당시 문단에 끼친 작품의 영향력과 시의성을 반증하는 것이라고 하겠다. 현대판 □죽은 혼□으로 불리는 두 번째 소설, □부동산□(Недвижимость)을 둘러싼 반응 또한 대단했다. 우리쯔끼이(А. Урицкий) 는 이 소설이 복잡하고 시끄럽지만 내면적으로 텅 비어있는 현대를 상징적으로 묘사하고 있다고 평가했으며, 꾸르바또프는(В.Курбатов)는 세상을 바라봄에 있어 깊은 사랑이 느껴지는 소설이라고 격찬했다.

이 작품은 작가가 20년 이상에 걸쳐 집필한 것이다. 각각의 에피소드의 모음집과 같은 형태로 되어 있다. 제목의 뜻은 ‘행복과 기쁨의 도시, 싱그러움과 웃음으로 가득한 도시’라는 뜻을 담고 있다. 페르시아나 터어키의 동화나 구전설화 속에 자주 등장하는 도시라고 한다. 작품에서 ‘후라마마드’가 지칭하고 있는 도시는 구체적으로 ‘두산베’이다. В.Огрызко, Кто сегодня делает литература в России, (Мсоква: Литературная Россия, 2006), С. 87-89.

구체적으로 언급하면 러시아 국가상(Госпремию), 러시아-이탈리아의 상(Москва-Пене), 안티부케르, 명망 있는 잡지<깃발>(Знамя) 와 <신세계>(Новый мир)가 준 문학상이다.

1980년에 발표한 첫 산문은 □Брошь□이다. 이 작품은 주인공은 젊은 예술이다. 그는 사기꾼이 운영하는 회사에 들어가게 되고, 그 곳에서 брошь를 훔친다. 그것을 팔아서 직장생활을 해야 하는 의무감에서 해방되어 그림만 그릴 수 있게 될 것을 상상했지만, 그가 훔친 брошь는 위조로 판명되었다. 이 첫 번째 산문은 어디에도 출판할 수 없었다. 1979년에 잡지 <Памир>에서 그의 첫 번째 시가 실렸고, 1988년에는 첫 번째 시집, □낡은 고속도로□(Старое шоссе)가 출간된다.

혹평의 대표적인 예로 유리 빨랴꼬프(Ю.Поляков)를 들 수 있다. 그는 나중에 <문학신문>(Литгазеты)의 편집위원장이 되는데 그를 위시한 새로운 편집진은 매 호마다 볼로스 ‘물어뜯기’를 실행할 정도였다.

В.Огрызко, Указ.соч. стр. 87.

Независимая газета, 2001. 3.29. http://www.ng.ru/culture/2001-03-29/7_hebrew.html (2008년 9월 20일 검색)

장편소설 □마스깝스까야 메카□(Маскавская Мекка)는 볼로스의 세 번째 작품이다. 이 작품은 다른 작품과는 달리 여러 차례의 수정을 거쳐 출간되었고, 출간 직 후, 로만 센친(Р.Сенчин)은 흥미로운 의견을 내놓았는데, 그것은 볼로스의 첫 번째 작품이 과거를 두 번째 작품은 현재를 그리고 세 번째 작품은 미래를 보여주고 있다는 것이다. 센친의 지적대로 □마스깝스까야 메카□는 앞으로 80년 후의 러시아 사회를 배경으로 하고 있다. 그런데 작품 속에 제시된 미래는 안티유토피아적 세계관에 기초한 매우 부정적인 사회이다. 이로 인해 볼로스의 세 번째 작품, □마스깝스까야 메카□는 20세기 말의 대표적인 안티유토피아 소설로 꼽히기도 한다.

Литературная Россия, 2003, 10. 17. 이와 더불어 센친은 □마스카바 메카□와 불가꼬프의 □거장과 마르가리따□가 가지는 유사성을 언급하고 있다. 볼로스의 네 번째 작품은 □아니마또르□(Аниматор)이다. 쉐글로바(Е. Щеглова)는 이전의 작품들과 마찬가지로 □아니마또르□ 역시 환상적 요소와 사회 비평적 요소들이 혼합된 소설이라고 평하면서 예리한 현실비판의식을 높이 평가하고 있다. Континент, 2005. № 2.

В.Яранцев, “Мавзолей для будущего”, http://www.las-knigas.ru/kv/review/detail.php?ID=16250 (2008년 7월 30일 검색), В.Пустовая “Русский проект” в современной прозе”, Новый мир, 2007, № 1. 작가 자신은 자신의 작품을 안티유토피아 소설이라는 장르로 규정하는 것에 동의하지 않는다. 고정된 장르로 자신의 작품을 규정하기보다 시대를 함께 고민하는 결과로 받아주길 원한다.

http://www.bigbook.ru/win/Volos-interview.php (2008년 8월 30일 검색)

잘 알려진 바와 같이 안티유토피아 소설은 20세기에 세계문학사에서 널리 확산되었던 장르이다. 러시아에서 발간된 최초의 안티유토피아 소설은 자먀찐(Е.Замятин)의 □우리들□(Мы)이다. 그 뒤를 잇고 있는 작품으로는 꼬즈이례프(М.Козырев) □레닌그라드□(Ленинград)(1925), 쁠라또노프(А.Платонов) □체벤구르□(Чевенгур)(1926-29), □기초공사□(Котлован) 등을 들 수 있다. 안티유토피아 소설은 말 그대로 유토피아 소설과 유토피아적 사상과 세계관에 대한 반론이다. 유토피아 소설이 과학과 기술의 진보를 바탕으로 한 이상적 사회 실현에 대한 인류의 꿈을 담은 미래소설이라면, 안티유토피아 소설은 그 환상과 꿈의 허구성을 폭로하는 소설이다. 안티유토피아 소설에서는 무엇보다 인간에게 최대의 행복을 가져 주리라 믿었던 과학과 기술의 진보, 문명화가 인간의 모든 삶을 조직화하고 획일화 하는 단일제국의 횡포와 부조리를 뒷받침하고 있다. 개인의 감정마저도 통제되는 단일의 제국 하에서 이루어지는 개인의 극적인 투쟁, 즉 ‘나’와 ‘전체’ 혹은 ‘우리’와의 갈등이 안티유토피아 소설이 가진 스토리의 핵심이다. 한마디로 안티유토피아 소설은 전체주의에 대한 ‘묵시론적 경고’라고 할 수 있으며, 유토피아의 분명한 오류, 즉 부분적인 것의 전체화라는 오류를 수정하고 있다. 서구에서는 사회주의 국가를 표적으로 한 정치적 소설로 이용되기도 했다. 그렇기 때문에 특히 소비에트 시대에는 금기되었던 문학 장르였다.

김세일, ‘E.자먀찐의 안티 유토피아’, 중앙대학교 인문과학연구소, 1992. №2. p.193.

러시아에서의 유토피아 소설의 융성은 혁명과 깊이 연관되어 있다. 1917년 혁명은 유토피아 소설과 과학환상소설의 융성에 박차를 가했다. 공산주의 체계로의 지향, 새로운 세상 건설을 위한 이념은 유토피아라는 필터를 거쳐 정치적 교리로 자리매김 되었으며, 유토피아 소설은 그 이념적 내용과 완전한 사회에 대한 욕구를 전략적으로 도구화하는 방법이기도 했다. 향후 1956년 예프레모프(И.А.Ефремов)의 □안드로메다의 비밀□(Туманность Андромеды)이 출간되기까지 장르로서의 유토피아 소설은 소강상태를 보인다. 사회주의 리얼리즘이 유토피아적 상상력을 대체하고 있었기 때문이다. 단지 몇 작품이 그 맥을 잇고 있었을 뿐이다. 빠블렌꼬(П.Павленко) □Счастье□(1946), 바바옙스끼(С.Бабаевский) □Труженики мира□(1952), 자끄루뜨낀(В.Закруткин) □Кавалер Золотой Звезды□(1947), □Сотворение мира□(1955-56). “Утопия в литературе”, http://www.krugosvet.ru/articles/107/1010774/1010774a1.htm (2008년 8월 30일 검색)

대표적인 작품으로 예세닌(С.А.Есенин) □Инония□(1918), 차야노프(А.В.Чаянов) □Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии□(1920), 아꾸네프(Я.М.Окунев) □Грядущий мир□, 레오노프(Л.М.Леонов) □Дорога на океан□(1935)등을 들 수 있다.

М.А.Черняк, Соверменная русская литература, (Санкт Петербург-Москва: Сага-Форум, 2004), Стр. 31.

김세일, op. cit. p.200.

이와 관련하여 볼프강 벨쉬는 안티유토피아가 가지는 포스트모던의 특징을 언급하고 있다. 볼프강 벨쉬, □우리의 포스트모던적 모던□, 박민수 역, (서울: 책세상, 2001), 2권 p.471.

올더스 헉슬리의 □신세계□, 조지 오웰의 □1984년□을 예로 들 수 있다.

그러나 20세기 말 안티유토피아 소설은 새로운 전성기를 맞이하게 된다. 이 시기는 그 어느 때보다도 안티유토피아적 사고(тотальное антиутопическое сознание)가 팽배했던 시기였고, 그것은 현대성을 대변하는 기호이기도 했다.(ставшее знаком современности) 녬제르(А.Немзер)는 1980년대 말의 격변기는 종말론 소설과 안티유토피아 소설의 융성에 박차를 가했으며, 사회 문제에 대한 폭로와 과거에 대한 공포가 그러한 소설들의 핵심이라고 진단하고 있다. 이와 관련하여 게니스(А.Генис)는 다음과 같이 언급했다.

М.А.Черняк, Указ. соч. стр. 32.

А.Немзер, “Замечательное десятилетие”, Новый мир, 2000, № 1. // “Когда? Где?, Кто? (О романе В.Маканина: Опыт краткого путеводителя)”, Новый мир, 1998. № 10, http://magazines.russ.ru/

“Современные писатели, балансируя на краю пропасти в будущее, обживают узкое культурное пространство самого обрыва.”

А. Генис. Иван Петрович умер, (Москва: Новое литературное обозрение, 1999), Стр. 112.

이제 더 이상 안티유토피아 소설은 미래에 대한 경고, 사회적 유토피아에 대한 풍자만이 아니다. 도덕성의 상실과 비인간적 삶이 첨예화된 부조리한 현실을 폭로하는 장르로 자리매김 하게 된 것이다. 이전의 안티유토피아 소설에 나타났던 허구는 이미 현실로 나타났으며, 현실에서 일어나고 있는 모든 삶의 형태가 안티유토피아 소설의 테마가 되었다. 전체주의 사회가 가진 허구성에 대한 폭로보다 개방 이후 자본주의 경제 체제 하에서 극도로 물신화된 현실에 대한 세밀한 묘사를 통해 현실 인식의 기회를 제공하고 있는 것이 현대 안티유토피아 소설의 특징이라고 할 수 있다. 결국 20세기 말의 안티유토피아 소설은 현실에 대한 풍자 혹은 패러디의 수단이며, 공상과 허구의 문학적 요소들을 이용하여 불안한 현실의 상징적 해석에 강세를 두고 있다고 하겠다. 다음의 예문은 □구멍□(Лаз)의 작가, 마까닌(В.Маканин)이 자신의 작품을 설명하면서 언급했던 것이다. 그의 말은 안티유토피아 소설의 에피그라프로 평가되고 있다.

Р.Карасти, “Отечественный шкаф”. Звезда. 2000. №11.

http://magazines.russ.ru/zvezda/2000/11/karasti.html

Совеременная русская литература, Под редакцией проф. Б.А.Ланина, (Москва: Вентана-Граф, 2006) 여기서 작가는 현대 안티유토피아 소설을 다음과 같이 분류하고 있다. 1) сатирическая, 2) детективная, 3)антиутопия-катастрофа. 첫 번째에 해당하는 작품으로는 Ю.Алешковский, □Николай Николаевич□, □Маскировка□(1980), Ф.Искандер, □Кролики и удавы□(1982), В.Войнович, □Москва 2042□(1987), 두 번째는 А.Гладилина, □Французская Советская Социалистическая Республика□ (1987), Э.Тополя, □Завтра в России□(1989), 세 번째는 В.Маканин, □Лаз□(1991), Л.Леонова, □Пирамида□(1994) 등이다.

녬제르는 이 작품을 80년대 말의 가장 대표적인 안티유토피아 소설로 꼽고 있다.

М.А.Черняк, Указ. соч. стр. 43.

“В каком-то смысле это, может быть, страхи будущего, но это-настоящее в конденсированной форме. Это настоящее. Это не ужас, а реальность. Так увиденная реальность”

본 논문은 현실인식에 무게 중심을 두기 시작한 현대 안티유토피아 소설의 현실 인식과 풍자의 기능이 □마스깝스까야 메카□에서 어떻게 실현되고 있는지에 대한 분석을 시도하고 있다. 현대 안티유토피아 소설이 ‘이곳’, ‘지금’의 암울함을 직설적으로 드러내고 있다면, 볼로스의 소설은 전통적인 안티유토피아 소설의 맥을 이어가는 측면에서 가상의 미래와 환상적 요소를 통해 현실을 역조명하고 있다. 소설은 두 공간( 마스까바, 굼끄라이)이 교차되면서 30개의 장으로 이루어져 있다. 본 논문의 구체적인 분석은 각 장을 채우는 사건에 대한 고찰을 토대로 이루어질 것이다. 각 장의 사건은 현실을 모델링하고 있으며, 실제 러시아 현대사에 일어난 사건을 암시하고 있기 때문이다. 이것은 볼로스 소설의 시학적 특징뿐 아니라 작가의 역사철학적 관점을 함의하고 있기도 하다.

И.Кукулин, “Гипсовый часы”, НЛО, 2004, № 68. http://magazines.russ.ru/nlo/2004/68/ku22.html

Ⅱ. 미래의 러시아 : 마스까바(Маскава)와 굼끄라이(Гумкрай)

소설의 중심적이고 주도적인 서사는 마스까바와 굼끄라이라는 미래 공간에서 같은 날 일어나는 사건들이 병렬, 교차되면서 전개된다. 먼저 두 공간에 나타난 사회 문화적 특징과 주요 사건을 개괄적으로 살펴보기로 하겠다.

Ⅱ-1. 마스까바

마스까바는 모스끄바의 새로운 명칭이다. 그 명칭은 러시아어를 따쥐끼스딴 언어로 전사한 것이다. 이 명칭은 이슬람권으로 통합된 미래의 러시아를 대변하고 있다. 마스까바는 이슬람으로 통합된 연방 제국의 한 주체와 같은 위상을 지닌 자치공화국의 도시이다. 정치적으로는 ‘메드쥐리스’(меджлис)의 통치를 받고 있다. 작품 곳곳에서 일상생활에 미친 무슬림의 깊은 영향과 이로 인한 새로운 생활양식들을 흔하게 발견할 수 있다. 또한 이슬람 언어(아랍어, 투르크어, 터어키어, 타쥐키스탄어 등)가 혼합된 신조어와 이슬람식으로 만들어진 등장인물의 이름과 성 역시 두드러진 특징 중의 하나이다. 특히, 러시아 정교의 전통은 무슬림의 종교적 전통과 묘하게 혼합되어 있으며, 정교회 사원을 회교 사원(мечеть)이 대체하고 있다. 다음의 예문은 이러한 종교적 혼합을 직접적으로 보여준다.

투르크어로 국회를 의미하는 단어이다.

Близилась пора вечернего намаза, и Найденов, проходя мимо резных дверей мечети, наспех перекрестился.

А.Волос, □Маскавская Мекка□, (Москва: 2003), С.88. 원문은 다음의 사이트에서 찾은 것이다. 향후 인용문 뒤에 쪽수만 표기할 것이다. http://lib.ru/NEWPROZA/VOLOS/mekka.txt (2008년 7월 25일 검색)

저녁기도시간이 가까웠다. 나이죠노프는 (이슬람)사원의 열린 문 옆을 지나며 성호를 그었다.

один праведный старик из города Ярославля, (...) несколько лет назад весной совершал пасхальный намаз на своем балконе. И вдруг воспарил вместе с ковриком.[240]

야로슬라블 출신의 신실한 노인은 몇 년 전 봄, 자신의 발코니에서 부활절을 기념하는 회교식 기도를 올렸다. 그리고 돌연 양탄자와 함께 하늘로 날아올랐다.

‘намаз’는 회교의 정시기도를 의미한다. 사원을 지나며 성호를 긋거나, 부활절을 기념하며 회교식의 기도를 올리는 등의 새로운 종교양식은 소설의 등장인물들이 가진 정신적 혼란과 분열과도 깊이 조응하고 있다.

이슬람으로 통합된 미래의 마스까바는 극도로 발전된 과학기술이 집적된 도시이며, 동시에 부유한자와 가난한 자의 양극화가 첨예화된 도시이기도 하다. 부유한자들이 점유하고 있는 도시의 중앙은 라바드 센터(Рабад-центр)로 높은 원형 지붕으로 둘러 싸여 있고, 그 위를 인공 태양이 돌고 있다. 그로 인해 365일 최적의 온도(оптимальный микроклимат)가 유지되고 있는 곳이다. 철저하게 외부인의 출입이 통제, 관리되는 기계 방어 시스템을 갖춘 곳이다. 반면, 극빈자들은 현재의 ‘후루쇼바’(хрущоб)를 연상하게 하는 날림의 아파트에서 생활하고 있다. 그들은 최저 생계비로 근근이 살아가고 있을 뿐이다. 7년을 넘게 귀리 죽을 매일같이 먹어야 하는 주인공은 서서히 한계에 도달하고 있는 자신을 두려워한다.

라바드는 아랍어로 ‘교외에 있는 수공업자 마을’이라는 뜻이다.

В прихожей пахло гречневой кашей. (...) Прошло семь лет, и теперь он(Найденов) боялся, что когда-нибудь ему не хватит сил на улыбку при этой фразе(“Ого! Гречневая каша! Здорово!..”), да и на саму фразу не хватит сил, и тогда он буркнет, заведомо ненавидя себя: “Опять эта проклятая гречка? Бог ты мой, как надоело!”[20]

현관에 들어서자 귀리 죽 냄새가 났다. 7년이 지났다. 이제 그는 언젠가는 귀리 죽 앞에서 더 이상 미소를 지을 수 없게 될까봐, 아내를 위로하기 위해 했던 “오 맛있는 귀리 죽이군”이라는 말을 더 이상 할 기력을 잃게 될까봐 두렵다. 자신을 증오하며 “이 지긋지긋한 귀리 죽, 정말 지긋지긋해!” 라고 분통을 터트리지 않을까? 두려울 뿐이다.

부유한자와 극빈자의 양극화를 첨예하게 보여주고 있는 마스까바는 돈이 모든 것을 지배하는 세상이다. 마스까바라는 도시에서 돈은 모든 삶을 통제하는 절대적 요소로 등장한다.

Куда ни посмотришь - всюду они, они! (...) все это деньги, деньги. Все покрыто слоем денег, (...) Деньги похожи на воздух (...) От них никуда не деться, они забираются в самые тонкие щели жизни... копошатся в мечтах... прогрызают покой... заводятся в любви... точат дружбу...[7]

어디를 둘러본 들 온통 그들이다! 온통 돈, 돈이다. 모든 것이 돈으로 덮여있다. 돈은 공기와 같고. 돈으로부터 누구도 벗어날 수 없다, 돈은 삶의 가장 은밀한 곳까지 파고든다... 인간의 꿈에서도 떠돌며... 평온을 부순다... 사랑을 만들고... 우정을 다스린다...

마스까바에서는 아이를 낳기 위해서도 돈이 필요하다. 아이를 낳을 수 있는 권리, ‘베이비 메드’(беби мед)를 돈으로 살 수 있기 때문이다. 마스까바의 삶을 이루는 절대적 요소가 돈인 만큼 마스까바에서 일어난 주요 사건의 하나는 돈과 연관된 것이다. 주인공 나이죠노프(Найденов)는 우연히 길거리에서 ‘끼스메뜨-로또’(кисмет-лотерея)라는 복권 한 장을 줍게 된다. ‘끼스메뜨’는 따따르어로 ‘운명’이라는 뜻을 가진 단어이다. 가난한 자들에게는 그 복권 한 장을 사는 일조차 허용되지 않는다. 왜냐하면 로또 복권에서 이기면 일확천금을 얻게 되지만, 지게 되면 그에 상응하는 돈을 지불해야 하기 때문이다. 이름 그대로 그 복권은 한 인간의 운명을 순간적으로 결정하는 대단한 위력을 가진 것이다. 그러므로 게임에서 질 경우 지불해야 하는 돈을 갖지 못한 사람들은 처음부터 그 복권을 살 엄두도 내지 못한다. 만일, 돈을 지불하지 못할 경우 자신의 신체 일부, 심지어 목숨까지 내 놓아야만 한다. 나이죠노프는 아내, 나스쨔(Настя)의 만류에도 불구하고 결국 로또 게임에 참여하기 위해 돈을 빌려 라바드 센터에 있는 호텔 ‘마스깝스까야 메카’로 간다. 이 호텔은 현대 러시아의 올리가르히를 대변하는 졸부(нуворишский человек), 또뽀루꼬프(Цезарь Самуилович Топоруков)가 운영하는 곳이며, 그가 로또 게임을 조직한 장본인이기도 하다. 게임에서 진 나이죠노프는 엄청난 돈을 갚을 능력이 없어 지하 감옥에 갇히게 되고 죽을 날을 기다리는 신세가 되고 만다. 그의 아내 나스쨔는 오랜 망성림 끝에 남편을 구하기 위해 오래전부터 자신을 사랑하고 있었던 남편의 친구, 세르게이(Сергей Кримпсон-Худоназаров)를 찾아간다. 세르게이는 나이죠노프를 구해 주는 대신 그로부터 떠날 것을 종용한다. 남편을 구해야 한다는 절박함에 나스쨔는 세르게이의 조건을 수락하고 그와 함께 남편을 찾아 나선다.

남편을 찾아 나선 나스쨔의 이야기와 병행하여, 절대 빈곤에 시달리던 슬라브족 출신, 마스까바의 빈민들이 일으킨 봉기는 작품의 주요 사건이다. 이 봉기는 편재된 부와 이슬람의 압제에 반대하여 일어난 것으로, 공산주의를 신봉하고 있던 자들이 지휘 조직한 것이다. 공산주의자들에 의한 봉기라는 이유로 돈이 우상인 된 사회에 대한 반감으로 받아들일 수 있지만, 이 봉기 역시 올리가르히로서 대단한 부를 가지고 있는 세르게이가 공산주의자들을 내세워 일으킨 것임이 밝혀진다. 절대 빈곤에 시달리는 사람들을 돈으로부터 해방시키기 위한 봉기가 아니라 권력에 집착한 한 자본가의 야심에 의해 계획된 것이라는 이러한 반전은 돈이 절대적 요소로 자리한 마스까바의 사회문화적 특징을 더욱 직접적으로 시사하고 있다고 할 수 있다. 이 봉기의 와중에 주인공은 감옥에서 탈출하게 되고 나스쨔와 함께 굼끄라이로 달아난다. 하지만 탈주 도중 그들은 아무런 흔적 없이 사라진다.

(...) что дальнейшая судьба (говоря другими словами-кисмет) Алексея и Анастасии Найденовых неизвестна, и следы их окнчательно затерались.[294]

(...) 알렉세이와 아나스따시야 나이죠노프의 이후 운명(다른 말로 끼스메뜨)은 알 수 없다, 그리고 그들의 흔적조차 완전히 사라져버렸다.

Ⅱ-2. 굼끄라이

소설은 ‘위대한 통합’(Великое слияне) 이후, 러시아가 마스까바와 굼끄라이로 분열된 것을 암시하고 있다. ‘위대한 통합’이 어떤 사건이었는지 소설에서 구체적으로 묘사되어 있지 않다. 다만 세계 패권을 놓고 벌어진 3차 세계 대전, 핵전쟁과 같은 거대한 사건이 있었음을 유추하게 할 뿐이다.

마스까바가 첨단의 과학기술 도시이며 돈이 우상으로 자리한 사회라면, 낙후한 농촌을 중심으로 펼쳐지는 굼끄라이는 1950년대의 소비에트시대의 낙후된 농촌을 연상시킨다. 이슬람으로 통합된 세계 연방에 속하지 않으며, 마스까바로부터 수 백 킬로미터 떨어진 굼끄라이는 그야말로 세계의 오지와 같은 곳이라고 할 수 있다. 굼끄라이의 서사 중심 지역은 골로뽈스끄(Голопольск)이다. 골로뽈스끄라는 단어는 ‘голое’(벌거벗은, 굶주린) 과 ‘поле’(들판)가 합성된 것으로 굼끄라이의 경제적 상황을 직접적으로 드러낸다. 굼끄라이는 소비에트 시대의 정치적 이념이었던 꼬뮤니즘을 전신으로 하는 ‘구마니즘’(гуманизм)이라는 정치적 이념으로 무장한 군대(гуманистическая рать)가 다스리는 곳으로 ‘구마니즘 군대’는 공산당의 표면적 변형일 뿐이다. ‘구마니즘’은 ‘휴머니즘’을 표방하기는 했지만, 스딸린 독재와 같은 철저한 단일제국을 형성했던 소비에트 시대의 정치적 모순을 풍자하는 작가의 의도적 언어조합이라고 할 수 있다.

무엇보다 굼끄라이에서 일어나는 주요사건은 소비에트 시대의 정치적 이념과 그를 주도한 주요 인물의 우상화와 연관되어 있다. 돈에 예속된 사회의 물신화와 대비되어 이념에 의한 형식과 허상이 반복되는 일상의 모습이 그려진다. 예로써 4장에서 묘사되고 있는 꼴랴의 작업을 들 수 있다.

Пару недель назад Александра Васильевна обратила внимание на непристойную облезлость памятника, (...) и приказала тотчас побелить. (...) Белить под дождем было плоховато: промокнешь. Да и побелку свежую смоет, не задержится. Какой же дурак в дождь белит? - курам на смех... Коля закурил и стал оглядывать свой инвентарь, [29]

몇 주 전부터 알렉산드라 바실리예브나는 동상의 색이 벗겨진 것이 눈에 거슬렸다. (...) 비 오는 날 칠 작업을 하는 것은 용이하지 않다: 비에 젖는 것은 고사하고 새로 칠한 것이 빗물에 씻겨 내리는 건 당연지사이지 않은가. 어떤 바보가 비 오는 날, 칠을 한단 말인가? 닭이 웃을 일이지... 꼴랴는 담배를 피우며 자신의 도구들을 물끄러미 내려다보았다,

그는 비오는 날, 비딸린의 동상을 새로 칠한다. 비딸린은 스딸린의 이름을 어렵지 않게 상기하게 한다. 더욱이 동상의 묘사에 나타난 표정과 외모, 옷차림 등은 스딸린의 변용임을 쉽게 감지하게 한다. 꼴랴의 작업은 실질과 효율과는 거리가 먼 절대 복종의 경직된 명령 체계의 한계를 드러내고 있다. 또한 10장에서 묘사되고 있는 공장 노동자들의 집회는 전형적인 공산당 대회의 성격을 대변한다. 지루고도 판에 박힌 연설과 소란스러움, 40년간 일하고 퇴직하는 노동자에게 내려진 커다란 단추 선물, 이에 항의하는 군중들의 모습은 넌센스와 무질서를 동시에 느끼게 한다.

무엇보다 이념의 우상화를 극대화하고 있는 사건은 18장에서 묘사되고 있는 그로테스트한 상황으로, 당원으로 승진하기 위한 과정이라고 할 수 있다. 당 내에서 승진하려면 Ч-13이라는 강령에 입각한 절차를 거쳐야만 한다. 이 강령에 의한 절차는 죽음을 통해 완전히 다른 존재로 변신하는 것이다. 먼저 승진 대상자는 살해된다. 그리고 각 위원회 소속의 구덩이에 버려진다. 그 구덩이는 아주 깊은 산 속, 늪에 있다. 얼마가 지난 후, 물거품이 이는 늪에서 그 시체를 그물로 건져내어 닭의 피를 바른다. 그러면 시체는 다시 살아나는 것이다. 다시 살아난 그는 이전의 모든 기억을 상실하게 되며, 일종의 좀비로 존재하게 된다. 결국 굼끄라이에 등장하는 당 내부의 핵심인물들은 Ч-13의 강령을 거쳐 탄생한 좀비인 것이다.

Болото кипело; в самом центре вода била ключом, вскидывая и трепля какие-то ошметки, плохо различимые в зеленоватом свете луны; (...) и часто то тут, то там всплывали и громко лопались вонючие сероводородные пузыри. (...) Сеть понемногу выползала на берег, волоча с собой длинное черное тело, - содрогающееся и беспрестанно издающее жалобные стоны. (...) Ниночка подставила миску. Безголовый петух брыкал ногами. - М-м-м-м-ма-а-а-а-а!. - тонал человек в сети. (...) - Так, Кандыба Степан Ефремович. (...) В полном соответствии с директивойЧ-тринадцать. Как говорится, с прибытием, Степан Ефремович!

“(...) Ну да. Конечно! Он же был третьим секретарем крайкома...(...) Теперь, значит, по обкомовской линии командовать будет...”[168-170]

늪은 부글거렸다: 중앙에서 물이 샘물처럼 솟아나고 연초록의 달빛에 어렴풋이 드러난 낡은 신발이 떠오른다; 여기저기 사방에서 독한 냄새를 풍기는 물방울들이 뽀글거렸다. 그물이 늪 가장자리로 끌어 올려졌다. 그물은 시커멓고 긴 육체를 감고 있었다, - 그 육체는 떨고 있었고, 끊기지 않는 신음소리를 내고 있었다. 니노치까는 작은 접시를 놓았다. 머리가 잘린 닭을 다리로 짓이겼다. - 음-음-음-음-음! - 그물 안의 육체는 계속 울부짖는다. - 깐드이바 스쩨빤 예프레모비치! 당신은 췌-13 강령을 온전하게 수행했소. 정말 축하하오! “그렇다. 그는 당의 세 번째 서열이 되었다... 당의 주위원회의 지도자가 될 것이다...”

이 외에도 또 하나의 주요 사건을 들 수 있는데 그것은 부서진 비딸린의 동상의 무덤을 만드는 일이다. 비 오는 날 비딸린의 동상을 새로 칠하던 꼴랴는 여의치 않은 작업조건으로 인해 동상의 팔을 부러뜨리고 만다. 당 내부는 놀란 나머지 동상의 무덤을 만들기로 결정한다.(12장) 동상을 온전하게 보전하는 일은 마스까바에서 일어나고 있는 봉기를 이념적으로 지원하는 숭고한 작업이며, 자신들의 정치적 이념을 보전하는 절대 수단으로 미화되고 있다.

Это памятник - последнее наше достояние.(...) Поскольку оставить в таком виде невозможно. (...) Для поддержание боевого духа. Для укрепления авторитета власти. А также лично Виталина. Предлагаю похоронить на площади с военным оркестром и соблюдением церемониала![97]

동상은 우리의 마지막 보고이다. 그런 상태로 방치하는 것은 있을 수 없다. 전투력을 위해. 통치의 권위를 위해. 물론 비딸린에 대한 존경 때문이라도. 광장에서 군악대가 있는 엄숙한 장례식을 거행해야만 한다.

Ⅲ. 현재의 러시아 : 마스까바와 굼끄라이

□마스깝스까야 메카□는 세계 질서의 대 격변 이후에 일어난 미래의 러시아를 상정하고 있지만, 결코 미래가 아니라 현실에 대한 직접적인 반응이라고 할 수 있다. 한마디로 □마스깝스까야 메카□는 안티유토피아적 세계관에 기초한 미래의 모델로서 현재가 그대로 송환된 소설이라고 하겠다.

무엇보다 마스까바는 자본주의가 가속화되고 있는 현대 러시아 사회의 부조리를 표상한다. 돈이 없어 정치적으로도 소외될 수밖에 없는 마스까바의 극빈자들, 생물학적 부모가 될 수도 없는 그들의 피폐한 삶은 현재 러시아가 안고 있는 심각한 부의 편재와 빈부격차를 직접적으로 투영하고 있다. 이슬람으로의 통합은은 오늘날 가속화 되고 있는 지구화 현상의 일환으로 초국경적 기업거래에 의한 경제의 지구적 통합 및 지구상의 여러 곳에서 전개되는 일상 문화적 흐름들이 동시화되고 있음을 대변한다. 특히 1980년대 후반 사회주의 체제의 몰락으로 더욱 가속화된 지구화, 세계화의 실제적인 모습을 반증하기 위한 의도적 장치로 보인다. 지구상에 이념적 분열이 종결된 후, 세계는 명실상부하게 자본주의 체제로 통일됨으로써 자본주의의 역사적 승리와 미래의 패권을 확증하는 듯 했다. 그러나 볼로스는 우연히 주은 로또에 의해, 한 인간의 운명이 좌우되는 마스까바 세계의 비정함을 통해 20세기 마지막 4반세기 동안 겪고 있는 자본주의 사회의 위기를 풍자하고 있다. 다시 말해 자본주의적 경제활동을 구성하는 노동관계, 소비관계, 경제의 재생산구조가 기존의 제도적 장치로 더 이상 조절될 수 없게 되면서 그에 기반한 현대 사회 전반이 허물어지는 상황을 돈에 의해 굴절된 주인공 나이죠노프의 파란만장한 삶의 여정을 통해 통찰하고 있다고 할 수 있다.

현대 러시아 문학에서 무슬림의 문제는 주요한 화두가 되고 있다. http://www.religare.ru/article22940.htm 대표적인 작품으로 옐레나 추지노바의(Елена Чудинова)의 □Мечеть Парижской Богоматери□을 든다. 추지노바의 소설이 이슬람 문화 잠식에 대하여 매우 부정적인 견해를 지니고 있다면 볼로스는 작품에서 결정적인 태도를 보이고 있지 않다. 다만 이슬람으로 통합된 세계를 통해 범세계적으로 통합된 시스템을 갖춘 미래세계를 대변하고 있을 뿐이다.

뿐만 아니라 1950년 레이몽 아론의 □지식인의 아편□에서 시작되어 1960년 다니엘 벨의 □이데올기의 종언□을 거쳐 에드워드 쉴즈에 이르기까지 2차 세계대전 이후, 자유진영에 널리 유포된 정치적 화두였던 ‘이데올로기의 종언’은 모두 ‘이데올로기적 소련’과 ‘자유주의 미국’을 대립시키는 구도를 축으로 삼아 왔다. 김누리, 노영돈, □현대문화이해의 키워드□, (서울: 어학사, 2007), pp.160-184.

기본적인 인권마저도 보장되지 않는 비정한 사회에 대한 풍자는 자본주의의 냉정한 논리와 그 운동법칙에 대한 엄정한 역사 해석으로부터 돌출된 윌러스타인의 ‘자유주의의 번민’(agonies of liberalism)이나 맥카니(МсСarney)의 마르크스 역사철학적 논지와 상응하는 것으로, 이들의 관점에서 진단되는 자본주의에 의한 세계화의 본질에 대한 성찰과 재인식의 계기를 마련하고 있다고도 할 수 있다.

이것의 핵심은 사회주의 몰락이 자본주의를 바탕으로 하는 자유민주주의가 저지를 죄과에 대한 면죄부가 될 수 없다는 것이다. 그리고 자본주의의 냉혈성을 극복해야 하는 과제와 대안에 대한 진보적 이상은 여전히 유효하다는 사실을 재확인하고 있다. 조명래, □포스트포디즘과 현대사회 위기□, (서울: 다락방, 1999), p.177.

맥카니(МсСarney)는 자본주의의 경향적 확장, 즉 세계화에 따라 소비에트가 해체되어 범세계적 자본주의 체제로 편입된 것은 당연한 귀결이라고 본다. 그에 따르면, 자본주의는 지구의 끝까지 자본 논리를 반영하는 상품관계를 침투시켜 그 외연을 확장해 가는 동시에, 내포적으로 모든 사회적 영역을 고도화되는 자본주의적 상품과 시장관계로 재편해 간다. 그러므로 자본주의는 그 스스로의 모순이 해결될 수 없는 상태가 될 때까지 그 성장과 확장을 계속해 나갈 것이며, 소비에트의 붕괴는 자본주의가 진정한 외연적 성장이 시작되었음을 알리는 것이며, 그 내포적 관계가 심화되고 그 모순이 출현할 시기가 올 것이라고 기대했다. 조명래, op.cit. pp. 178-179.

그렇다면 부도덕과 비정함으로 점철된 마스까바와 대조를 이루고 있는 굼끄라이가 자본주의의 세계화를 극복할 수 있는 대안 세계로 설정되고 있는 것일까? 마스까바의 많은 극빈자들(나스쨔를 포함하여)이 굼끄라이로 이주하였으며, 이주하기를 희망하고 있다. 그들에게 굼끄라이는 마스까바에서의 소외된 삶보다 나은 삶이 있는 곳으로 상정된다.

Что у нас виза в Гумкрай пропадает - не помнит! Что уже через три месяца сгорит (...) Сколько времени потеряли! (...) Почему два раза не уехали с готовыми документами? Что мешало? (...) Господи, мы бы уже давно устроились!.. Чего ты ждешь? Ты видишь, этот город не для нас! Мы тут даже кошку завести не можем! (...) А теперь ты еще хочешь идти на лотерею! (...) Пожалуйста! Давайпрямо сегодня соберемся - и уедем! Или завтра. Нам нечего терять. Там не может быть хуже, чем здесь! Я на все готова! Я полы буду мыть! На фабрику пойду! Продавщицей!.. И там-то тебе точно дадут лабораторию! Неужели они не поймут, чем ты занят?[25-26]

굼끄라이로 가는 비자가 곧 만기가 될 거야! 벌써 3개월이 지났어. 얼마나 시간을 낭비하려는 거야! 왜 두 번씩이나 비자를 못쓰게 만드는 거야? 그렇지 않았다면 이미 떠날 수도 있어!... 뭘 기다리는 거냐구? 이 도시는 우리와 맞지 않아! 여기서는 고양이조차 키울 수 없다는 걸 알잖아! 거기다 이제 로또 게임까지 하겠다고 나서다니! 오늘 당장이라도 굼끄라이로 가자! 나는 언제든 떠날 준비가 되어 있어! 거기서는 무슨 일이라도 할 수 있어! 공장에 나갈거야! 판매원도 괜찮아!.. 그리고 당신에게도 일할 수 있는 연구소를 알아봐 줄 거야! 당신의 전공을 그대로 썩게 하겠어?

극빈자들에게 마스까바는 무기력과 소외로 점철된 공간이고, 굼끄라이는 과거의 환영이 부활하는 공간이다. 오직 마스까바에서 굼끄라이의 이동, 일방통행이 가능하므로 마스까바는 굼끄라이로 이동하려는 힘, 원심력이 작용하는 공간적 특징을 가진다. 이러한 공간적 특징이 자본주의 사회에 대한 마스까바 거주자들의 염증을 반증하고 있음은 반론의 여지가 없다.

그러나 이것이 사회주의(공산주의) 사회에 대한 동경으로 비약될 수는 없다. 그 이유는 굼끄라이가 마스까바의 대안세계가 될 수 있는가 하는 질문에 부정적일 수밖에 없기 때문이다. 이미 살펴본 굼끄라이의 주요 사건들을 통해 쉽게 유추할 수 있듯이 볼로스는 굼끄라이 역시 이상적인 세계로 묘사되고 있지 않다. 맹목적인 우상화와 그로테스크한 절차를 통해 탄생되는 당 간부들은 매우 비속화 되어 있다. 더욱이 이 강령은 스딸린 시대의 수용소에서 행해지던 고문의 한 형태로써 굼끄라이의 당 내부가 소비에트 시대 스딸린의 독재 체제를 그대로 답습하고 있음을 암시하고 있다. 또한 에필로그에서 작가는 비정함과 냉혹함으로 돈을 번 마스까바의 올리가르히들과 다를 바 없을 만큼 부도덕한 굼끄라이 당의 지도부를 묘사하고 있는데, 이는 굼끄라이에 대한 작가의 부정적 태도를 뒷받침하고 있는 결정적 단서가 된다. 강령 Ч-13을 통해 지도자가 된 깐드이바(Кандыба)는 당의 공금을 횡령하여 지도부에서 축출되었다. 그는 맹목적 우상이 지나쳐 비딸린의 묘에서 동상과 함께 살기를 원했던 왜곡된 인물이기도 했다. 당의 최고 지도자였던 무라쉬닌(Мурашнин) 역시 감옥에 갇힌다. 그것은 당 내부의 비정한 권력 싸움의 결과였다.

이와 같이 볼로스는 70년간의 소비에트 시대가 결코 자본주의의 모순을 극복한 필연적인 역사체제가 아님을 보여주고 있다. 그 미숙함은 체제적 수준에서 뿐만 아니라 인성적 수준에서까지 이른다. 그로테스크한 과정으로 탄생한 좀비들이 지도자인 국가, 부정한 정치권력이 만든 사회, 굼끄라이가 안고 있는 암울함은 소비에트 시대를 대변하고 있으며, 소비에트는 불완전한 자본주의 구도 속에서 잠시 일탈되어 있던, 그리고 고립되어 있던 공간에 불과했던 것이다. 과거에도 그랬듯이 미래에서도 굼끄라이는 세계와 단절된 고립된 공간일 뿐이다.

그러므로 마스까바에서 굼끄라이로의 이동은 과거 소비에트에 대한 환영, 공산주의 이상에 대한 동경이 현재의 자본주의 러시아에 여전히 남아 있음을 투영하는 것이다. 그러므로 마스까바와 굼끄라이의 교차로 이루어진 서사구조는 선택의 기로에 선 현실을 시각화하는 효과를 창출하기 위한 의도로 해석된다. 두 공간의 교차로 이루어진 서사구조를 통해 볼로스는 동전의 양면처럼 존재하는 현재 러시아의 두 얼굴을 보여주고 있는 것이다. 그것은 현재 러시아가 안고 있는 해결되지 않는 질곡으로, 시간이 갈수록 모순과 부조리를 첨예하게 드러내는 자본주의의 물질적 풍요와 자유 속에서 커져가는 소비에트 시대로의 회귀를 원하는 사회적 감성이라고 할 수 있을 것이다.

이러한 사회적 감성을 직접적으로 표상하고 있는 것이 ‘구마니즘’을 신봉하는 자들에 의한 마스까바의 봉기이다. 소설 속의 봉기는 1993년 10월 실제 일어났던 사태(октябрьский путч)를 매우 사실적적으로 재현함으로써 현대 러시아에 있었던 실제 사건을 소환한 것임을 알 수 있게 한다. 봉기 당시 라바드 센터와 마스까바 전체는 어둠에 휩싸이고 센터의 지붕 위에 올라 간 기자 시몬 끄로쁘쉬도끄(Семен Клопшток)는 다음과 같은 보도를 한다.

1993년 10월 4일 날이 밝은 직후, 러시아 군 탱크로부터 날아간 최초의 포탄이 러시아 의회인 최고 소비에트가 자리잡은 벨르이 돔의 상층에서 작렬하였다. 화염이 창문에서 새어 나오고 건물의 파리한 정면이 검게 그슬렸다. 벨르이 돔을 점거한 자들은 라이플 총과 소형 자동화기로 응수하였다. 전투가 치열해지면서 구경꾼 몇 명이 죽거나 부상당하였다. 이틀 동안 모스끄바에서 발생한 사상자는 146명에 이르렀다. 이 사태는 보리스 옐찐의 통치에 꾸준히 반대해 오던 최고 소비에트 내의 전 공산주의자, 민족주의자, 보수주의자 및 심지어 일부 온건파들이 국회에서 농성에 돌입하면서 절정에 이른 것이다. 옐찐은 건물에 공급되는 전기와 물을 끊었고, 도시 전체는 암흑에 휩싸였다. 결국 무력으로 진압되어 그들의 계획은 불발로 끝났다. 그러나 그들의 패배는 일시적인 것으로 밝혀졌다. 옐찐의 무력 사용은 시민들을 오싹하게 만들엇고, 국민들 사이에서 그의 입지는 더욱 좁아졌다. 이 사태는 1991년 8월의 실패한 우익 폭동 이래 러시아 인민들이 걸었던 변화무쌍한 길을 극명하게 보여주는 것이다. 결과적으로 1994년 권력과 통제의 옛 유형이 다시 힘을 발휘하였다. 존 M. 톰슨, 20세기 □러시아 현대사□, 김남섭 역, (서울: 사회평론, 2004), pp. 663-665.

“Титаник” тонет, но мы играем свой регтайм! Город тонет во мраке! Тьма подступает все ближе! Прощайте!.. [259]

‘타이타닉호’는 가라앉고 있습니다. 그러나 우리는 우리들의 파티를 계속하고 있습니다! 도시는 어둠에 묻혔습니다! 짙은 어둠이 더욱 가까이 오고 있습니다! 그럼 이제 작별을 고하지요!

위의 예문은 10월 실제 상황 당시 НТВ을 통해 예브게니야 레벤꼬(Евгения Ревенко)의 보도 내용을 거의 그대로 옮겨 놓고 있다.

“Мы находимся на тонущем Титанике....”

И.Кукулин, “Гипсовые часы”, НЛО, 2004, № 68.

“우리는 가라앉는 타이타닉호에 타고 있습니다.”

이 외에도 소설 속에서 봉기를 주도했던 자라쯔(Зарац)는 봉기 이후, 정치의 일선에서 두각을 드러내게 되는데,(... много сделал на ниве социального согласия.[293]) 그의 원형이 된 인물이 한 때 실세로 등장한, 전 소련 산업계 보스인 신임 수상 빅또르 체르노므이르진(В.Черномырдин) 임을 즉각적으로 감지할 수 있다. 그는 보수주의자들의 이해와 개혁가들의 이해에서 줄타기를 하며 15억 달러에 이르는 경제차관을 받아 오는 등 경제를 안정시키는 효과를 가져 온 인물이다. 옐친에 대한 국민들의 지지도를 추락시키는 결과를 가져오긴 했지만 10월의 점거 농성은 불발로 끝난다. 마찬가지로 소설 속의 봉기 역시 실패로 끝나고, 참가했던 사람들은 굼끄라이로 도망을 간다. 주인공 나이죠노프도 아내를 만나 도망자들과 함께 마스까바를 떠난다.

존 M. 톰슨. op. cit. p.681.

소비에트 시대로 회귀하고자 하는 사회적 감성을 담은 봉기의 실패가 함의하는 바는 굼끄라이가 비정한 자본주의 세계의 대안이 될 수 없다는 것에 대한 또 다른 확인이 될 것이다. 더욱이 권력과 유착된 올리가르히들에 의해 재정적 지원을 받은 봉기임을 밝힘으로써 작가는 그 봉기가 내세운 ‘구마니즘’의 이슈가 가지는 허구성을 동시에 폭로하고 있다. 동시에 볼로스는 진보와 개혁, 인간해방을 내세운 혁명일지라도 결국 새로운 권력의 창출에 불과할 뿐이라는 비관적 태도를 견지하고 있다. 이상 국가를 실현코자 하는 유토피아적 시도라 할지라도 소수의 강력한 중앙 집권적 지배를 요구하며, 이는 독재 체제로 흐르기 쉽다는 것을 전제로 한다. 그러므로 이념의 실현과정은 언제나 유혈과정일 뿐임을 확인시킨다. 그 유혈과정이 긍정적인 모든 요소들마저도 파괴시키는 위험한 열광이라는 것을 간파하게 한다.

A.겔렌, □인간학의 탐구□. 이을상 옮김, (서울: 이문출판사,1998), pp.311-328.

이한구, □역사주의와 역사철학□, (서울: 문학과 지성사, 1986), pp.116-121.

이것이 바로 소설 □마스깝스까야 메카□가 가지는 안티유토피아의 핵심적 내용이라고 하겠다. 세계에 존재하는 두 가지 대표적인 공간, 그 어느 곳도 이상적일 수 없음을 보여줌으로써 작가는 두 세계를 양극으로 한 시소의 중앙에서 흔들리고 있는 현실의 질곡을 묘사하고 있는 것이다. 그러므로 주인공의 실종은 선택의 기로에서 어떤 선택도 내릴 수 없는 안티유토피아적 현실의 질곡이 가져온 당연한 결과이다. 이러한 질곡에서 쉽게 벗어날 수 없을 것이라는 매우 비관적이고도 냉소적인 작가의 관점은 꼴랴의 꿈에 나타났던 비딸린의 환영이 전한 이야기가 충분히 뒷받침하고 있다.

эта страна никогда не станет богатой. Никогда. На протяжении веков ее разворовывали - и будут разворовывать впредь. Как только здесь появляется что-то такое, что можно украсть, оно немедленно исчезает. Как только прозябает живой росток, способный, в принципе, когда-нибудь принести обильные плоды, - его незамедлительно срезают и кладут на зуб. Тут еще никто никогда не дождался, чтобы курица начала нести золотые яйца: (...) Так было, есть и будет. А раз страна не станет богатой, значит, народ всегда будет готов к новой жизни... к той, в которой это богатство все-таки возникнет! (...) Называйте это как угодно: хотите - сказкой про белого бычка, хотите - бессмертным духом переустройства и обновления...

이 나라는 절대 부유할 수 없다. 절대. 지금까지 유린당해왔고, 앞으로도 마찬가지 일것이다. 뭔가 훔칠 만한 가치가 있는 것이 나타났다면, 즉시 사라질 것이다. 이제 막 싹을 피우고 앞으로 좋은 열매를 맺을 수 있는 씨앗이 있다면 곧장 잘라내 먹어 치울 것이다. 누구도 기다리지 않았다. 암탉이 황금알을 낳을 때까지. 과거에도 그랬고 앞으로도 그럴 것이다. 단 한번도 이 나라는 부유할 수 없다. 그렇기 때문에 늘 인민들은 그 부를 준비하려고 애쓸 것이다. 잠시 그 부를 얻게 될 수는 있을 것이다. 그러나 그것은 개혁과 혁신의 무의미한 정신의 일시적 결과일 뿐이다.

위 예문을 통해 작가는 이념이 아니면 돈이라는 우상에 의해 언제나 박탈된 삶을 살아야 하는 개인들의 처절한 삶을 천착하고 있으며, 그런 삶에서 벗어나기 위한 유혈의 반란과 무질서, 이념에 의한 이상적 세계가 가지는 모순 역시 반복될 것임을 예견하고 있다. 이 모든 반복될 역사를 상징적으로 보여주고 있는 가장 주요한 소품을 꼽는다면, 그것은 바로 비딸린이 조끼 주머니에서 꺼내 꼴랴에세 보여준 시계, 석고에 싸인 시계(Гипсовые часы)가 될 것이다.

참고문헌

1차 텍스트

А.Волос, □Маскавская Мекка□, (Москва: 2003)

http://lib.ru/NEWPROZA/VOLOS/mekka.txt

2차 문헌

A.겔렌, □인간학의 탐구□. 이을상 옮김, 서울: 이문출판사, 1998.

김누리, 노영돈, □현대문화이해의 키워드□, 서울: 어학사, 2007.

김세일, ‘E.자먀찐의 안티 유토피아’, 중앙대학교 인문과학연구소, 1992. №2

볼프강 벨쉬, □우리의 포스트모던적 모던□, 박민수 역, 서울: 책세상, 2001.

이한구, □역사주의와 역사철학□, 서울: 문학과 지성사, 1986.

조명래, □포스트포디즘과 현대사회 위기□, 서울: 다락방, 1999.

존 M. 톰슨, 20세기 □러시아 현대사□, 김남섭 역, 서울: 사회평론, 2004.

А.Немзер, “Замечательное десятилетие”, Новый мир, 2000, № 1.

А.Немзер, “Когда? Где?, Кто? (О романе В.Маканина: Опыт краткого путеводителя)”, Новый мир, 1998. № 10,

В.Пустовая “Русский проект” в современной прозе”, Новый мир, 2007, № 1.

Генис А. Иван Петрович умер. Москва: НЛО, 1999.

И.Кукулин, “Гипсовый часы”, НЛО, 2004, № 68.

Континент, 2005. № 2.

Литературная Россия, 2003, 10. 17.

М.А.Черняк, Соверменная русская литература, Санкт Петербург-М.,: Сага-Форум, 2004.

Независимая газета, 2001. 3.29.

Р.Карасти, “Отечественный шкаф”. Звезда. 2000. №11.

Совеременная русская литература, Под редакцией проф. Б.А.Ланина, Москва: Вентана-Граф, 2006.

http://www.bigbook.ru/win/Volos-interview.php

http://www.krugosvet.ru/articles/107/1010774/1010774a1.htm

http://magazines.russ.ru/

ABSTRACT

Антиутопия в □Маскавская Мекка□А.Волоса

Ли Су Ян

이수연 - tjutchev@hanmail.net / 010-2295-8359 / 관심분야 : 러시아문학, 문화

Роман □Маскавская Мекка□-антиутопия и социальная притча. Хотя она и вполне традиционна по своей поэтике, но ее сюжет в некоторых отношениях совершенно уникален. Это художественная рализация конфликта, который складывался на проятжении 1990-х годов в постсоветской прозе.

Действие романа развертывется на территории России приблизительно лет через восеьдесят. □Маскавская Мекка□чередуются главы, посвященные событиям в Гумкрае и в Маскаве. Макава-управляется меджлисом, чрезвычайно развитое технически, но с сильнейшим социальным расслоением. Мир Гумкрая-мир провинциальной советской действительности приблизительно 1950-х годов. В сознании гумкраевцев Ленин и Сталин слились в мифического, приносящего жизнь “Виталина”.

Автор показывает, что жить в две мире, конечно, архисложно. Герой в Маскаве остается только располовинить свою судьбу подброшенной монетой в изуверской лотерее. Совсем иначе по отношению к основной линии почитывается параллельный сюжет, рассказывающий о жизни Гумкрая. Все здесь, в этом убого-заповедном крае, где царит затхлый “гуманизм”, искажено гротеском и злой иронией писателя.

Волос относится отрицательно к двум мирам и показывает конфликт, в котором обнарживается восприятие советской и постсоветской(капитализм) истории в качестве двух несовместимых и борющихся кошмаров.

Гипсовые часы - это аллегорическое изображение “отсутствия истории” призвано продемонстрировать, что в Рссии история возможна или как симулякр, жалкая мнументализация, или как постоянно поспроизводящийся в реальност цикл ‘революция-относительное благополучие - разворовывание -революция’.